|
|
|
|
|
 |
|
 |
Forum de discussion acéricoleRe: Répartiteur de vide ... Le forum de discussion que nous proposons sur le site web du centre Acer ne peut être le lieu où je pourrais discuter en détail du design particulier de toutes les variantes possibles d’un SYSVAC. Pour ce faire, il me faudrait tenir compte des particularités topographiques, des caractéristiques des peuplements, du potentiel de rendement, des coûts d’installation, etc. La description physique que vous me faites de "votre érablière" ne me permet même pas de me représenter justement la situation. Les conseillers du MAPA ainsi que les professionnels dans l’installation des SYSVAC qui peuvent juger " de visu " des particularités de chaque situation me semblent plus à même de répondre à ces questions.Je me bornerai donc à discuter de façon général votre message. Premièrement, vous affirmer qu’un système fait d’un très long collecteur (2500 pieds d’un tube de 1.5 po. de diamètre) et sur lequel on ferait, à l’aide de "té" , plusieurs branchements de collecteurs secondaires donnerait un vide moyen à l’entaille comparable à un système avec un répartiteur bien localisé. Cette assertion me semble fausse!!! La moindre fuite sur un des branchements (collecteur secondaire) pénalisera lourdement le vide disponible pour toutes les entailles situées en amont de ce branchement. Après quelques années, le rendement moyen de ces entailles sera à mon avis de l’ordre de 50% du potentiel de récolte obtenu avec un système avec répartiteur bien installé. Deuxièmement, vous faites état d’une différence de 40% dans les coûts d’installation entre les deux systèmes. Plusieurs lectures de votre message ne permettent pas de comprendre d’où pourrait venir une telle différence de coût. Je suis d’accord avec le fait que l’installation avec répartiteur est généralement plus coûteuse mais pas de 40% du coût du système à l’entaille. De façon général (mais vous avez peut-être le cas d’exception), l’amélioration de la productivité à moyen terme ($/entaille-année) d’un système bien installé permet de compenser le différentiel au niveau de l’investissement. Si j’ai mal compris le problème ou si vous avez d’autres arguments, la discussion est ouverte... Gaston B.
Allard ing., agr.
|
 |
  |
