Forum de discussion acéricole

Re: Système de collecte par gravité

Tout d’abord, merci pour votre appréciation de notre site Web

Quand vous faites référence à un " système par gravité ", je suppose que vous voulez parler d’un système de collecte par tubulure sans pompe à vide. Si c’est bien la cas, il y a plusieurs éléments de réponse si on veut comparer son efficacité (que je défini comme étant la quantité de sirop produit par entaille et à chaque année par rapport aux coûts de production) avec le système de récolte traditionnel (seaux avec couvercles).

L’inconvénient du système par gravité est qu’il nécessite une plus grande capitalisation pour démarrer (de l’ordre de $5/entaille) pour l’achat et l’installation de la tubulure. (frais fixe)

Par ailleurs, vous n’avez pas à capitaliser pour un véhicule d’exploitation (tracteur avec chenilles ou chevaux de traits)

À vous de faire vos calculs des éléments dont vous disposez déjà et de leur coût d’opportunité. Les charges variables des deux systèmes sont cependant très différents et généralement en faveur du système de collecte par gravité. Ce dernier requiert uniquement l’équivalent 1 hre-homme/2500 entailles-jour pour l’entretien général et la réparation des bris occasionnels (attention aux écureuils…ils peuvent faire varier considérablement ce chiffre!!!) comparativement à environ 6 hrs-hommes/2500 entailles-jours. Exemple : avec des seaux, vous aurez besoin de 2 personnes qui travaillent pendant 6 heures pour effectuer la récolte de 5000 entailles pendant une coulée moyenne. Avec le système par gravité, une ou deux heures par jour par une seule personne devrait suffire pour effectuer un bon suivi du système.

Naturellement, l’entaillage du système par gravité est plus facile (pas de seaux à transporter) mais le lavage du dispositif peux demander la location d’un équipement spécialisé.

Pour ce qui est de l’efficacité en terme de productivité, il me semble nettement à l’avantage du système par gravité :

Vous pouvez entaillez un peu plus tôt (puisque vous n’avez pas à fouler les chemins de collecte) ce qui vous permet d’éviter la pertes des premières coulées de l’année;
Certains ont déjà fait état d’un augmentation de rendement associé au vide naturel créé par la colonne d’eau qui pourrait se construire dans le tube. Pour ma part, je considère cet avantage tout à fait théorique et je doute que l’étanchéité d’un tel système soit suffisant pour permettre la mise en place d’une colonne d’eau suffisamment haute pour induire un vide naturel et significatif à l’entaille. Donc, égalité à cet égard.
L’avantage de loin le plus significatif pour le système par gravité réside dans le fait qu’il réduit au minimum la perte d’eau soit par un débordement des seaux (les meilleurs " couleuses " voient régulièrement lesu seaux débordre!!) soit lors des manipulation et le transvidage et le transport de l’eau vers le lieu d’évaporation. Cet avantage est d’autant plus grand que vous disposer d’une main d’œuvre limitée pour cette pénible opération.

Je ne connais pas de recherche qui ont été réalisées spécifiquement pour mesurer la différence entre les systèmes auxquels se réfèrent votre question. J’ai cependant extrait de notre baque de documentation les références qui me semblaient les plus pertinentes.

Centre ACER - Bibliographie

Smith, C. H. and C. B. Gibbs Comparison of Vacuum and Gravity Sap Flows from Paired Sugar Maple Trees Vermont University Extension, Maple Research, 1970, U.S. For. Serv. Res. Note Ntheast. For. Exp. Sta. No. NE-122 1970 pp. 4. [3 refs.].,

Comell University, Department of Natural Resources. Maple Sap Production--From Tree to Collection Tank. Vermont University Extension, Maple Research, 1993 25 minutes MR #484,

Arnold, EL. Pumping Maple Sap from the Bucket to the Gathering Tank. Vermont University Extension, Maple Research, 1957 20 pages MR #473,

Retour au forum